In libreria

Francesco Giubilei
Leo Longanesi. Il borghese conservatore
Odoya, Bologna, 2015, 197 pp.
Descrizione

Scrittore, editore, illustratore, grafico... Sintetizzare la figura di Leo Longanesi in un'unica definizione risulta impossibile. Sicuramente fu una delle più geniali e irriverenti figure del panorama culturale italiano del Novecento, un intellettuale difficilmente incasellabile in una categoria precisa. Pungente umorista, coniò frasi e aforismi destinati a rimanere nell'immaginario collettivo. Inventore del rotocalco, scopritore di alcuni dei più importanti narratori italiani (tra cui Buzzati e Flaiano), pubblicò per la prima volta in Italia autori stranieri alla stregua di Hemingway e nel dopoguerra riuscì a coniugare il principio di editoria di progetto con le richieste del mercato. Negli ultimi anni sembra essere calata sulla sua figura una coltre di silenzio, ad eccezione di sporadiche iniziative: tipico destino riservato ai personaggi scomodi. Perché Longanesi fu severo fustigatore dei vizi italiani e per tutta la vita non scese a compromessi rifiutando la via più semplice. Fu frondista durante il fascismo assumendo posizioni di critica - tanto che la sua rivista Omnibus fu chiusa - e alla caduta del regime, quando sarebbe stato più comodo rinnegare il proprio passato come fecero tanti intellettuali, assunse posizioni nostalgiche. In realtà la sua era una nostalgia più per la giovinezza passata che per il regime, ma nel suo sentire fascismo e gioventù coincidevano come un periodo felice, ricco di avventure.

___

Riscoprire l'Asia. Le voci inascoltate di chi sfida la violenza

Devo ammettere che quando ho iniziato a leggere Asia, la sfida del terzo millennio. I dieci anni di AsiaNews, di Bernardo Cervellera, (Ed. Cantagalli, 2013) ero convinta trattasse argomenti ben diversi da quelli trattati all’interno delle sue pagine.
Mi aspettavo di trovare notizie, informazioni e curiosità sul modo di fare giornalismo in Asia; differenze (e similitudini) con lo “stile occidentale”; aneddoti e storie di come si vive in questi paesi; considerazioni e critiche (ma anche autocritiche) sull’Occidente e il suo lontano (ma oggi sempre più vicino, grazie a un’economia in espansione e allo sviluppo di nuove tecnologie, di Internet e dei social network) stile di vita.
Credevo, visto il titolo, che vi avrei trovato tematiche inerenti a come poter migliorare le forme di giornalismo in Asia; che ci sarebbero stati riferimenti alle principali testate giornalistiche cinesi, giapponesi, indiane, etc, e agli argomenti maggiormente trattati; che avrei letto della sfida che i diversi protagonisti dell’informazione globale in queste zone del mondo hanno dovuto (e dovranno ancora) affrontare per poter contribuire all’affermazione, al consolidamento e alla diffusione del diritto all’informazione e, conseguentemente, dell’ideologia democratica secondo la quale ciascun individuo ha diritto ad essere informato, in modo veritiero e completo.
Le mie aspettative non avrebbero potuto rivelarsi più distanti dalla realtà!
In queste 211 pagine, infatti, ho trovato di tutto, fuorché quello che mi ero immaginata.
Quando ho compreso che il libro trattava ben altre questioni sono diventata scettica nei suoi riguardi e, ammetto, sono rimasta lì per lì delusa del fatto che la mia idea iniziale non corrispondesse alla verità.
Tuttavia, non c’è voluto molto per capire quando fosse sbagliata la “partenza prevenuta” con la quale ho affrontato l’inizio del libro.
Nel giro di poche pagine ho scoperto l’esistenza di AsiaNews, una testata giornalistica online di stampo cattolico che, con grande impegno e professionalità, si prodiga nel far conoscere a sempre più utenti-lettori le condizioni (e molto spesso le sofferenze) dei paesi asiatici, delle loro popolazioni e delle loro Chiese.
Ho appreso delle difficoltà politiche, economiche, religiose e sociali che dilagano in Pakistan, India, Cina, Buthan, Corea, Mongolia, Iraq, Giappone, Indonesia, Thailandia, Egitto, Vietnam e, a volte, anche delle contraddizioni che vi regnano.
Tramite il resoconto di alcune testimonianze dirette, ho “toccato con mano” (ma forse sarebbe meglio dire “sfiorato”) le terribili (ma a volte anche miracolose) esperienze di uomini e donne cattolici, laici e religiosi, che nonostante le violenze atroci e disumane in cui vivono e nelle quali si trovano ad operare non abbandonano la speranza in un futuro migliore per il proprio paese e la propria gente.
Il libro è suddiviso in tre grandi capitoli, ognuno dei quali caratterizzato da un diverso stile.
Comincia con una veloce panoramica sul continente asiatico e introduce la rivista online AsiaNews.
Presenta le riflessioni, scritte da Cardinali, Monsignori e professori, sull’importante lavoro svolto da quest’ultima e mette in evidenza il “significativo contributo” da essa apportato alla Chiesa cattolica, ai paesi asiatici e al mondo tramite la diffusione di informazioni e conoscenze che vengono spesso trascurate dagli altri media poiché provenienti da zone del mondo troppo lontane e, per questo, ritenute forse “degne di poca attenzione”.
Prosegue con la raccolta di auguri, benedizioni e ringraziamenti ad AsiaNews per i suoi primi 10 anni di attività provenienti da diversi paesi dell’Asia.
Ciascuno di essi, attraverso le proprie congratulazioni, le proprie preghiere e i propri incoraggiamenti dimostra affetto e riconoscenza a tutte le persone che vi lavorano con grande dedizione ogni giorno.
Infine, nell’ultimo capitolo (quello a mio avviso più toccante) sono raccolte storie di conversioni, sacrifici, violenze, persecuzioni, barbarie e massacri senza senso perpetrati ai danni di poveri innocenti, cristiani, cattolici, laici e membri della Chiesa da parte di coloro che, aderenti alla fede musulmana, si ritengono gli unici depositari della Verità di Dio.
Queste testimonianze, raccontate proprio da coloro che queste tragedie le hanno vissute sulla propria pelle, hanno fatto accapponare la mia.
Il loro scopo è quello di smuovere le coscienze, attraverso il racconto di quotidianità così diverse dalle nostre, che i media occidentali purtroppo tendono a trascurare.
Ma non AsiaNews. Infatti, la sua missione (perché è di questo che Padre Bernardo Cervellera, responsabile della rivista, sostiene che si tratti) è ascoltare e (soprattutto) far ascoltare a tutto il mondo tutte le voci e gli appelli d’aiuto che costantemente s’innalzano da questi paesi tormentati dell’Asia, che sembrano così lontani da noi ma che, invece, sono (o per lo meno dovrebbero) essere più vicini di quanto non si pensi.
Concludo questa recensione invitando caldamente tutti a leggere questo libro che, ormai risulterà palese , avevo all’inizio sottovalutato e che invece, infine ho apprezzato tantissimo.
“Asia, la sfida del terzo millennio. I dieci anni di AsiaNews” è una lettura che stimola una sana curiosità e una sana (auto)critica, che porta a domandarsi perché nonostante oggi ci siano così tanti mezzi di comunicazione e così tante tecnologie a disposizione, ci siano ancora tante voci e tante anime che restano inascoltate e abbandonate a se stesse.
Perché, con tutta la conoscenza e la cultura che ci vanta di avere nel terzo millennio, si resta ancora indifferenti alle richieste d’aiuto di chi, pur “vivendo dall’altra parte del mondo”, dovrebbe essere nostro fratello?
Cosa si può fare per porre fine a tanta crudeltà? Come si può smuovere l’animo umano da cotanta indifferenza? I media e le nuove forme di comunicazione possono aiutare in questo senso?
Alcune persone, per fortuna, si sono poste queste domande già molto tempo fa e hanno iniziato a cambiare le cose.
Forse col tempo, con tanta volontà e umiltà, si riuscirà a far sì che quelle voci siano ascoltate anche da chi, fino ad oggi, ha sempre fatto “orecchie da mercante”.
Nel frattempo, voglio personalmente ringraziare questo libro per avermi dato nuove conoscenze e consapevolezze, per avermi toccato il cuore e, in poche pagine, regalato una nuova “maturità”, con la quale, d’ora in avanti, mi approccerò agli argomenti qui trattati con maggior sensibilità, serietà e cognizione di causa.

Chiara Biffoni

Bernardo Cervellera 
Asia, la sfida del terzo millennio. I dieci anni di AsiaNews
Edizioni Cantagalli, Siena, 2013, pp. 211. 

___

Il giornalismo: che testimonianza per la storia

La curiosità e  la voglia di proseguire a leggere e conoscere cosa é scritto nella pagina successiva, nel racconto di un altro autore e poi l’altro e cosi via aumenta ogni volta che si volta la pagina precedente. Non si tratta di un bel romanzo il quale lo leggiamo volentieri quando si è in vacanza e neanche di un libro di scienza per chi è appassionato a conoscere le ultime invenzioni o novità nel riguardo. Questo è un libro per chi è interessato o appassionato alla storia, alla politica estera, alle relazioni internazionali e al giornalismo in particolare. Un libro denso, ricco di esperienze vivi, vissute e raccontate con passione e sincerità dagli autori. Si tratta del libro Giornalismo Italiano e Vita Internazionale a cura del “Centro per gli Studi di Politica Estera e Opinione Pubblica” dell’Università degli studi di Milano, a cura di Sergio Romano.

Si può capire la situazione internazionale leggendo un giornale italiano?

Con quali strumenti teorici e culturali gli inviati speciali dei grandi quotidiani hanno affrontato la realtà che incontravano e di cui riferivano all’opinione pubblica italiana?

Dove e com'è stato riconosciuto il confine tra obiettività, passione politica e umana e deformazione partigiana nel render conto degli avvenimenti internazionali?

Che suggerimenti possono dare modelli giornalistici di altri paesi e quali esigenze e aspettative stanno maturando al riguardo nell’opinione pubblica?  

Per discutere su questi argomenti e sul tema dei rapporti fra giornalismo e relazioni internazionali, e sul impatto che essi hanno avuto sull’opinione pubblica, Sergio Romano ( ambasciatore ma anche storico, saggista, giornalista), il curatore ma anche uno degli autori di questo libro, ha raccolto una serie di conversazioni tenute in un seminario durante gli anni accademici 1986-87 e 1987-88, preso l’Università degli  studi di Milano, con la collaborazione di giornalisti che hanno avuto una lunga esperienza di problemi internazionali come inviati speciali, corrispondenti dall’estero, responsabili del servizio Esteri o direttori di quotidiani. Sono uomini di generazioni diverse, attraverso i quali è filtrata un’esperienza giornalistica che va dalla guerra alla fine degli anni ’80: Idro Montanelli, Alberto Jacoviello, Piero Ostellino, Marcello Gilmozzi, Giuseppe Boffa, Arrigo Levi, Alberto Cavallari, Piero Ottone, Bernardo Valli, Gaetano Scardocchia; sul tema delle agenzie di stampa scrive François Fejtò.

    Leggendo questo libro si ha la sensazione di tornare dietro nel tempo ed essere presente in quel seminario, come se il lettore stesse faccia a faccia con il relatore. Ancora di più si approfondisce questo ‘tornare dietro nel tempo’ leggendo le loro esperienze che risalgono/ riportano agli inizi del ‘900. Sono dei ragazzi giovani tra i venti e i venticinque anni di età che cominciano la loro carriera e ‘crescono’ con il lavoro facendo delle esperienze molto forti. Certo, per molti di noi è difficile immaginare la situazione di quei tempi. Essi parlano di comunismo, marxismo, imperialismo americano, nazismo, rivoluzioni, guerre, terrorismo etc. Sono delle parole che molti di noi conoscono solo come termini, ma con il loro aiuto e il loro contributo riusciamo ad avere un’immagine più chiara del significato e della storia che portano dietro queste parole tranne l’ultima la quale suona attuale anche nei  nostri giorni. È il periodo in cui i maggiori giornali francesi, tedeschi e inglesi risalgono ( la fine del’700). La grande rivoluzione giornalistica - una rivoluzione che fu al tempo stesso tecnica e sociale - si colloca intorno alla metà del secolo.

    La cosa che colpisce di più leggendo questo libro è la sincerità e la passione che caratterizza gli autori nei loro racconti, la forza con cui si sono sentiti e espressi. Sono giornalisti che hanno avuto una parte determinante per un intera generazione nella formazione dell’opinione pubblica italiana e parlano con candore delle vicende a cui hanno assistito.

    Il saggio di Sergio Romano precede gli interventi e offre una prospettiva storica che prende le  mosse dalla nascita della prima figura dell’inviato speciale. Intorno alla metà del ’800 il giornale dedicava più spazio alle vicende internazionali, naque cosi un personaggio importante; il corrispondente di guerra, l’inviato speciale. “Il primo probabilmente fu William Howard Russell (1821- 1907) del Times.” e mette il caso italiano a confronto con analoghe esperienze: americana, francese e inglese.

    In questo libro ogni giornalista ha dato una sorta di bilancio della propria esperienza, ricco in molti casi di episodi poco noti, relativi si può ben dire a paesi di tutto il mondo, e ha offerto una riflessione sui valori etici, politici e culturali cui ha attinto per giudicarle. Si nota subito lo sforzo che gli autori dei vari contributi, hanno compiuto per rendere coscienza di sé, del proprio lavoro e delle proprie esperienze professionali. Raccontano di come loro abbiano storicizzato i fatti di cui sono stati testimoni, di quali strumenti si siano valsi per orientarsi nel labirinto delle vicende internazionali a cui hanno assistito, con quali categorie politiche e morali abbiano letto le situazioni in cui  sono stati professionalmente coinvolti.

    È stato chiesto a loro qualche indicazione sui rapporti tra storia e giornalismo nel campo delle relazioni internazionali. L’obiettività è stata un altro tema di forte dibattito e di qui molti giornalisti diffidano. Nessuno sostiene che sia possibile un’obiettività totale. E c’è stato cosi una certa divisione in due campi: da un lato quelli per cui il giornalista è anzitutto un reporter, dall’altro quelli per cui il giornalista può prescindere dal proprio impegno politico, dalle proprie teorie, dalle proprie convinzioni morali o, più semplicemente, dai condizionamenti del contesto in cui deve lavorare. Nella prima categoria ci sarebbero Fejtò, Levi, Montanelli, Ottone e Scardocchia; nella seconda Boffa, Cavallari, Gilmozzi, Jacoviello, Ostellino e Valli.

  Indro Montanelli nel suo contributo titolato ‘ Dal Dopo Versailles al Dopo Jalta’ racconta delle sue esperienze dalla Spagna alla Finlandia, dalla Germania al Giappone, da Israele all’Ungheria e termina il suo racconto con la sua opinione sull’inviato speciale del tempo in cui è stato fatto il seminario (fine degli anni ’80). Con una grande sincerità Montanelli confessa di dover molti dei suoi fulminanti scoops all’essersi casualmente trovato sul luogo degli avvenimenti al momento giusto. Come lui dice è stato grazie al suo santo protettore che si è salvato dalla persecuzione del regime e ha potuto cominciare a lavorare al Corriere della Sera. Montanelli afferma che il mestiere dell’inviato speciale consiste nel “ riferire i fatti col massimo d’obiettività” e rettificare  “quando ci si accorge di avere sbagliato”; ma ammette al tempo stesso d’essere “un liberale con un fondo un po’ anarchico” e di avere, se non altro, il pregiudizio della passionalità.

 Valli parla con entusiasmo mentre racconta la sua esperienza come giovane inviato speciale si sia tuffato nelle straordinarie avventure del terzo mondo ( rivoluzione algerina, Vietnam, Cambogia, Salvador, Nicaragua) e ne sia uscito  con una serie di amare riflessioni sullo scarto tra le ‘verità del momento, dettate dalle emozioni e dal clima politico e gli esiti storici degli eventi raccontati. Riconosce quindi, di avere raccontato la storia della decolonizzazione attraverso il filtro del suo romanticismo risorgimentale.

Boffa, Gilmozzi e Jacoviello non esitano a parlare del loro impegno ideologico. Jacoviello scrive che non si sarebbe mai permesso  di “prendere a schiaffi” i lettori de l’Unità. Lui impara a “guardare sotto la crosta delle cose” e racconta come le sue esperienze l’abbiano portato a scoprire verità ”che non gli piacevano”, diverse da quelle che gli avevano insegnato. Jacoviello si esprime con riserva su tutti i giornali italiani per quanto concerne la trattazione della politica internazionale, perche costatava su tutti una certa tendenza a deificare la cronaca. Gilmozzi spiega perche ritenne necessario “censurare” su il Popolo una dichiarazione di Pertini sul governo d’unità nazionale. Lui in un certo modo esprime la sua critica nel fare giornalismo “oggi nessuno muore per portare una notizia” comparando il lavoro dei giornalisti d’epoca con Filippide, secondo lui, il più grande giornalista di tutti i tempi.

Ostellino riafferma la validità per il giornalista dell’insegnamento di Popper per cui la verità consiste “nell’adesione ai fatti dalle asserzioni che noi facciamo quotidianamente”, ma aggiunge prudentemente “ là dove ciò sia possibile”.  Cavallari sostiene che il giornalista è “scritto”, assai più di quanto non scriva, dall’intreccio di forze e tendenze, che compongono il discours de presse. Ma tutti poi giustamente rivendicano la loro capacità di “dubitare” e di raccontare con imparzialità le “cose viste”. Due di essi in particolare- Gilmozzi e Jacoviello- sembrano sostenere, non senza una punta di ragione, che la “conversione” ai fatti di un giornalista di partito può essere molto più efficace e convincente della cronaca di un giornalista indipendente di cui essi, comunque, contestano la totale indipendenza.

    Qualcosa del genere accade, in direzione opposta, nell’altro campo. Fejtò, Levi, Montanelli, Ottone e Scardocchia non dichiarano alcun particolare pregiudizio ideologico, ma riconoscono, direttamente o indirettamente, che il “pregiudizio”, nel senso letterale della parola, accompagna continuamente il loro lavoro. Fejtò sostiene che una informazione d’agenzia “è buona se può essere utilizzata dai mass media di ogni direzione politico”, ma osserva poi che un’agenzia non può ignorare i gusti e le tendenze dei propri clienti. Levi scrive che nella sua “idea del giornalismo”, le categorie interpretative o le metodologie di lavoro hanno poco spazio; ma riconosce che esse possono essere inconsce e ammette che la sua generazione è stata fortemente condizionata dalla “esperienza diretta, personale, del fallimento delle dittature e dei sistemi totalitari dei disastri che essi avevano generato, sino all’olocausto”. Secondo Ottone invece, “il vero giornalista è quello che gli americani chiamano reporter, quello che riferisce i fatti,il cronista”; ma poi riconosce al corrispondente dall’stero una sorta di funzione didascalica e pedagogica perché egli può contribuire a sprovincializzare il proprio paese mostrandogli ciò che accade al di là dei suoi confini. Scardocchia descrive con ammirazione gli scrupoli professionali del giornalismo americano, ma riconosce poi che esso è condizionato per quanto attiene la rappresentazione degli avvenimenti internazionali da un fortissimo pregiudizio amerocentrico che incide sulla sua completezza e credibilità. Insomma, muovendo da direzioni opposte i giornalisti dei due campi tendono a spostarsi verso la “montagna”, come si sarebbe detto in linguaggio parlamentare dopo la rivoluzione francese.

    E i fatti, visti dalla montagna, risultano molto più simili, nella versione dei giornalisti dei due gruppi, di quanto non accadesse quando erano visti con gli occhiali dell’impegno e  del non impegno. Ognuno di questi testi offre a questo proposito intersanti spunti di confronto. Questi sono alcuni: la destalinizzazione nei ricordi di Boffa, Levi, Ottone; i fatti d’Ungheria in quelli di Jacoviello e Montanelli; la decolonizzazione in quelli di Jacoviello e Valli; la Cina e la sua rivoluzione culturale in quelli di Boffa, Jacoviello e Ostellino; l’America in quelli di Jacoviello e Scardocchia.

    Procedendo nella lettura ci si accorge che accanto alle personali testimonianze di alcuni fra i maggiori corrispondenti e inviati speciali dei 1940- 90, esso contiene le parti di un affresco che riproduce mezzo secolo di storia delle relazioni internazionali. Ai margini dell’affresco vi sono rispettivamente la guerra civile spagnola, di qui parla Montanelli, e la guerra del Vietnam di cui parla Valli. Al centro dell’affresco vi sono, dopo gli avvenimenti della seconda guerra mondiale, i rapporti fra le grande potenze e alcune fra le trasformazioni che esse hanno subito negli ultimi trent’anni del ‘90; la destalinizzazione in Unione Sovietica, la rivoluzione culturale in Cina. Naturalmente nasce la domanda quanti giornalisti abbiano avuto la sorte di assistere nel corso della loro vita ad una cosi straordinaria dilatazione della scena politica in cui avevano lavorato i grandi corrispondenti  inviati speciali sino alla seconda guerra mondiale ma anche dopo e ai nostri giorni. E poi anche l’altra domanda quanti nella storia del giornalismo siano stati testimoni di tanti fatti da cui dipendeva non soltanto il destino della loro nazione, ma quello dell’intera comunità mondiale.

    Si nota poi il continuo accavallarsi di temi di politica interna e internazionale. Gli autori non parlano soltanto di politica estera, ma anche delle condizioni politiche, economiche e sociali del paese da cui scrivono, i corrispondenti e gli inviati speciali colgono meglio di qualsiasi elaborazione concettuale i legami che stringono le vicende interne di una nazione alla sua proiezione esterna e all’evoluzione degli equilibri mondiali in epoca di ideologie e democrazie di massa. Come sorprendersi che tanti giornalisti abbiano vissuto con forte partecipazione personale gli avvenimenti a cui hanno assistito e gli abbiano talora interpretati alla luce di categorie intellettuali in cui confluivano formazione culturale, lealtà ideologica, pregiudizi e sentimenti?

Vorrei soffermarmi un po’ a fare un ragionamento sull’impatto che hanno avuto le innovazioni tecnologiche nel ruolo dei giornalisti corrispondenti o inviati speciali dai primi casi ad oggi. Il conflitto di Crimea segnò l’importante nascita del fotoreporter. Nel 1855 Roger Fenton, pittore e fotografo di casa reale, al quale fu chiesto di fornire una immagine “corretta” della guerra, non troppo cruda  soprattutto che si mostrasse benevola nei confronti dell'esercito di Sua Maestà. Il risultato fu perfettamente in linea con le aspettative. Il reportage di Fenton illustrò una guerra pulita, ordinata, con i soldati inglesi che sfoggiavano divise sempre perfettamente inamidate. Il consenso all'impresa guerresca in patria passò anche attraverso gli scatti compiacenti di Fenton fece un primo passo, seppur timido e manierato, verso la fotografia di guerra.

La guerra di Secessione americana introdusse l’uso del telegrafo per inviare gli articoli. Con il telegrafo si doveva lavorare in tempo reale. Un direttore non poteva permettersi di bucare una notizia nell’attesa che il suo corrispondente di punta terminasse di abbellire il suo pezzo. Altra novità fu la nascita dell’Associated Press, la prima agenzia a raccogliere e a fornire notizie per le testate abbonate. Lo staff fu allestito più che facendo affidamento su buoni giornalisti o informatori, su personale che sapesse battere velocemente il tasto del telegrafo. Si dovrà aspettare il 1876 perché i quotidiani italiani incomincino a dotarsi di un servizio telegrafico speciale. Le notizie dall'estero venivano pubblicate con ritardi ancora superiori e in molti casi, più che di corrispondenze si trattava della rimasticatura di qualche avvenimento scopiazzato dai giornali stranieri.

Se dai tempi eroici di Russell molte cose, soprattutto a livello tecnologico, sono cambiate, una resta pressoché immutabile. La complessità della figura dell'inviato di guerra. Come allora non esistono scuole di formazione. Nella sua professionalità intervengono la preparazione culturale, una buona dose di “agganci“ e tanta intraprendenza. Scrive Mimmo Candito, grande inviato de La Stampa, che “il corrisponde-nte di guerra deve anche saper essere un reporter, il migliore, il più attento, e sveglio, dei reporter. Deve cercare i fatti, e raccontarli, anche quando nessuno parla, o quando le bombe ti piovono addosso, o quando ti minacciano che se scrivi quella roba lì ti espellono dal fronte“. Una professionalità, gli fa eco Ryszard Kapuscinski, un altro “grande“ dei giorni nostri, che non può essere esente da una giusta dose di passione: “Il corrispondente di guerra è una professione, o una missione che presuppone una certa comprensione per la miseria umana. Che esige simpatia per la gente“.

    Ma è sempre stato così? Il mestiere del reporter di guerra è vecchio di quasi due secoli. Certo il mestiere è molto cambiato perche “io ho fatto l’inviato speciale in un mondo che si poteva ancora scoprire” scrive Montanelli “ma oggi con questi mass media a grandissima diffusione che cosa si può scoprire ?”. Un altro mutamento è il giornalismo televisivo verso il quale ”v’è tra noi una specie di pregiudiziale, di oddio mortale” scrive ancora Montanelli. Un'altra “minaccia” per il ruolo dei giornalisti sono i social media l’affidabilità delle fonti delle notizie e ancora la misura della qualità dell’informazione spesso confusa con il numero di accessi, condivisioni e ascolti. È il problema della veridicità delle notizie a formato taglia e incolla dalle note di agenzia, prive spesso dell’indicazione della fonte, influenzate dai titolisti, che la manipolano per creare una reazione e la diffusione delle notizie false, problema amplificato dal fenomeno dei social media.

Concludo la mia recensione con una espressione di  Egisto Corradi: I grandi reportages non si fanno più con “con la suola delle scarpe“.

Lindita Brahaj

Giornalismo Italiano e  Vita Internazionale 

A cura di Sergio Romano 

 Jaca Book, Milano, 1989, p. 224  

____